UPDATED. 2018-12-14 18:25 (금)
포털뉴스, 돈 안드는 검색제휴 문만 넓힌다?
포털뉴스, 돈 안드는 검색제휴 문만 넓힌다?
  • 문용필 기자 eugene97@the-pr.co.kr
  • 승인 2018.10.22 09:00
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

[포털 뉴스제휴 점검④] 신규 CP사 5개 그쳐, 언론계급 고착화 우려

언론계의 기대와 우려 속에 포털 뉴스제휴평가위원회가 출범한지도 벌써 2년이 흘렀다. 온라인 뉴스생태계 정화와 공정하고 투명한 제휴평가 방식의 정착이라는 두 마리 토끼를 잡기에 짧지 않은 시간이지만 그간의 행보를 되짚어보면 의문부호가 따라붙는다.

① 제휴평가위 구성 
② 운영위 규정 개정
③ 심사 공정성 논란 
④ 높은 CP문턱, 넓어지는 검색제휴   

많은 매체들이 포털뉴스 신규 CP사에 도전하지만 진입장벽은 높기만 하다.
많은 매체들이 포털뉴스 신규 CP사에 도전하지만 진입장벽은 높기만 하다.

[더피알=문용필 기자] 포털 뉴스제휴평가위원회(이하 제평위)를 둘러싼 공정성 논란은 신규 CP(전재료를 지불하는 콘텐츠 제휴) 문제와 연결된다. 진입장벽이 너무 높다는 불만들이 나오고 있기 때문이다. 

실제로 더피알이 제평위 출범 이후 신규 제휴된 CP사의 수를 따져보니 불과 5개 매체에 그쳤다. 지난 8월 발표된 상반기 뉴스제휴 평가결과를 보면 네이버에 73개, 카카오에는 74개 매체가 CP 신청을 했지만 뉴스타파 1개사만이 문턱을 넘었다. 검색제휴의 경우 총 509개의 매체가 신규 입점한 것을 감안하면 100분의 1에 불과한 셈이다. ▷관련기사: 뉴스타파도 3수 끝 통과…포털 뉴스제휴평가 믿을 수 있나

이에 대해 모 언론사 간부 C씨는 “포털 입장에서 따지면 사실 차별화된 콘텐츠가 필요한데 이런 매체가 많이 들어오면 기존 메이저 CP사들은 싫어하지 않겠나. 자신들 수익에도 마이너스 되는 부분”이라며 “기득권 중심으로 얽혀진 매체사나 이해관계자인 언론협회 의견이 많이 반영된다고 본다”고 의구심을 나타냈다.

미디어오늘 금준경 기자는 “(기존 CP사인) 기득권 매체들은 당연히 파이가 줄어드는 걸 염려하는 게 있을 거고, (CP사에 전재료를 줘야하는) 포털 입장에서도 지출이 줄면 좋은 거다. 두 이해관계가 잘 맞아 떨어진 것 같다”고 봤다.

아울러 사견을 전제로 “기존에 있는 일부 전문지 CP사들의 경우에는 지금 신청하면 통과하기 어려울 것 같다”며 “기사 생산량을 보면 종합지 수준의 언론도 허들을 넘지 못하잖나. 그런 것을 봤을 때는 진입장벽을 너무 높였다”고 꼬집었다.

제평위 내부에서도 문턱이 너무 높다는 의견들이 존재한다. 이렇게 되면 기존 CP매체에 비해 뛰어난 매체들이 심사를 통과하지 못한다는 외부 비판이 가능하다는 것이다.

또다른 전직 제평위원은 “검색제휴를 줄이고 CP를 더 늘려야 한다. 좋은 콘텐츠로 승부하는 언론 환경이 조성되고 이에 부합하는 매체들이 혜택을 받아야 한다”며 “극단적으로 말하면 검색제휴는 더 이상 늘리지 않아도 문제없다”는 생각을 나타내기도 했다.

그러나 상황은 반대로 가고 있다. 제평위 관계자는 검색제휴를 더 늘리자는 추세라고 설명했다. 그는 “검색제휴마저도 허들을 너무 높게 설정하는 것은 문제가 있다. 큰 결격이 없으면 다 되도록 하자는 방향으로 공감대가 형성됐다”고 말했다. 전직 제평위원 A씨도 “과거에도 신청만 하면 검색제휴는 할 수 있도록 하는 게 맞지 않느냐는 이야기가 있었다”고 전했다.

진입이 힘든 소수의 CP사와 다수의 검색제휴사로, 포털 안에서 일종의 언론 계급관계가 고착화 되는 아니냐는 우려도 있다.

그러나 이에 대해 한 언론학자는 “너무 앞서 나간 주장이다. 제평위 출범 이전부터 존재했던 구조”라고 봤다. 제평위 관계자는 “내부에서도 점수 산정에 문제가 있는지 검수해야 한다는 이야기가 나왔다. 검증해보니 의도적으로 점수를 낮게 준 것 같지는 않다”며 “CP사는 포털에서 돈을 받는다는 개념이 강하기 때문에 (제평위원들이) 엄격한 기준을 정하는 것 같다”고 설명했다.

그러면서도 이 관계자는 “아무래도 점수를 좀 박하게 주다보니 CP 심사 통과 비율이 낮다는 문제는 있다”며 “CP 신청 매체들은 어느 정도 수준이 되기 때문에 지금보다 평가기회를 좀 많이 주는 것도 하나의 방법”이라는 견해를 나타냈다.

공정하고 투명한 뉴스제휴, 해답은

김동원 언론개혁시민연대 정책위원은 “기사양 등을 (심사)기준으로 하다 보니 실시간 뉴스에 강한 매체들이 지배하는 구조가 돼버리고 양질의 기사를 길게 쓰는 좋은 매체들은 (CP사에) 못 들어가는 상황이 벌어지는 것”이라며 CP사 선정 시 종이신문과 인터넷 신문, 전문지 등 각 영역에 쿼터제를 부여해야 한다는 주장을 폈다.

지난해 말 국회 의원회관에서 진행된 포털뉴스 이대로 좋은가 공개토의 현장. 뉴시스
지난해 말 국회 의원회관에서 진행된 포털뉴스 이대로 좋은가 공개토의 현장. 뉴시스

또한 “방송의 경우, 시청자 위원회가 있지만 포털은 (뉴스이용자 위원회가) 없다. 입점 기준을 설정할 때는 이용자 위원회에서 제안을 받아야 한다”며 “방통위가 유료방송 플랫폼과 채널사업자 간의 거래 가이드라인을 내놓은 것처럼 정부가 가이드라인을 만들어야 한다. (포털과 언론사간) 분쟁이 발생하면 공정거래위원회 같은 법적 기구로 가면된다”고 언급했다. 사실상 현재의 재평위를 해산시키고 포털이 직접 팔을 걷어붙여야 한다는 의미다.

송경재 민주언론시민연합 정책위원(경희대 인류사회재건연구원 교수)도 “평가기준을 발전시키기 위한 연구조직만 두고 1년마다 업그레이드 시키면 된다”며 “점수(산정 방식)도 디테일하게 만들어서 언론사 스스로가 제휴 기준이 되는지를 알아보고 기준이 된다면 심사요청을 하면 되는 것”이라고 제평위 무용론을 주장했다.

한 언론인은 “제평위 위상이 여전히 애매하다. 포털이 평가를 맡긴 임의단체로 보는 게 맞다”며 “설립취지가 무엇이든 이런 위상으로 온라인 뉴스 생태계에 큰 변화를 주기는 어렵다”는 생각을 전했다.

다만, 부정적 시선만 존재하는 것은 아니다. 과거에 비해 언론사의 과도한 어뷰징이 줄어드는 등 순기능도 분명 있기 때문이다. 제평위 관계자는 “평가에 있어서 누구도 개입하지 못하는 구조만큼은 확실하다”며 “물론 기존 언론단체들도 있지만 시민단체나 학계 관계자도 있기에 민주적으로 공감대가 형성되는 부분이 있다”고 말했다.

그는 “언론사들을 옥죄기 보다는 포털과 언론사 간의 상생발전과 공존을 할 수 있는 역할을 하는 방향으로 제평위가 나아가야 한다”는 바람을 나타내기도 했다.



댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.