UPDATED. 2018-12-15 12:23 (토)
네이버 뉴스 알고리즘 검토 결과에 “기사 쓸 내용이 없다”
네이버 뉴스 알고리즘 검토 결과에 “기사 쓸 내용이 없다”
  • 문용필 기자 eugene97@the-pr.co.kr
  • 승인 2018.11.29 16:15
  • 댓글 0
이 기사를 공유합니다

외부전문가위 “공정성 문제 없다” 결론에도 기자회견 현장서 의문 계속
29일 오전 서울 중구 프레스센터에서 열린 '네이버 뉴스 알고리즘 검토 위원회 결과 발표회'. 뉴시스
29일 오전 서울 중구 프레스센터에서 열린 '네이버 뉴스 알고리즘 검토 위원회 결과 발표회'. 뉴시스

 

“뉴스 검색 결과는 알고리즘을 통해 자동 배치되기 때문에 관리자 개입은 원칙적으로 불가능한 구조다.”

[더피알=문용필 기자] 언론과 정치권에서 공정성 논란이 제기됐던 네이버의 뉴스 알고리즘에 대해 각계 전문가로 꾸려진 검토위원회가 검증결과를 발표했다. 전반적으로 큰 문제가 발견되지 않았다는 결론이다. 외부 전문가들이 짧지 않은 시간 검토한 내용이라는 점에서 어느 정도 신빙성은 담보했지만 조사에 한계가 있었다는 점, 그리고 의문을 깨끗이 해소할만한 결정적인 근거가 제시되지 못했다는 점에서 ‘공정성 시비’를 완전히 털어낼 수 있을지는 미지수다.

네이버 뉴스 알고리즘 검토위원회(이하 검토위)는 29일 서울 중구 프레스센터에서 기자회견을 열고 검토 결과를 공개했다. 앞서 네이버 창업자인 이해진 글로벌투자책임자(GIO)는 지난달 26일 열린 국회 과학기술정보방송통신위원회 국정감사에서 “뉴스 알고리즘은 이미 공개검토위원회가 만들어져 지금 심의되고 있다”며 “11월에 (그 결과가) 발표되는 것으로 안다”고 밝힌 바 있다.

이번 기자회견에서 가장 관심을 모은 부분은 네이버가 어떤 알고리즘을 통해 언론사 기사를 배치하느냐였다. 스포츠 기사 청탁 배치 의혹과 드루킹 사건 이후 꾸준히 제기된 네이버 뉴스 알고리즘 공정성 논란을 해소시킬 대목이기도 하다. 

이에 대해 맹성현 검토위원장(카이스트 전산학부 교수)은 “뉴스 검색 결과는 알고리즘으로 자동 배치되기 때문에 관리자 개입은 원칙적으로 불가능한 구조”라며 “정확도 기반 종합 만족도 측정 방식은 절차적 합리성과 투명성을 갖고 있다”고 말했다. 아울러 “뉴스검색 개발‧운영‧개선 절차에 대한 의사 결정 이력이 모두 기록되고 있다”며 “이용자 피드백의 수집과 반영 프로세스를 갖추고 있다”고 기존 네이버 입장을 재확인시켰다. 

AI 콘텐츠 추천 시스템인 ‘에어스’(AiRS) 뉴스 추천에 대해서도 “기존 편집 뉴스의 기사에 비해 다양한 관점의 기사와 여러 언론사에서 작성한 기사를 접할 기회를 제한하지 않는 것으로 확인됐다”고 밝혔다. 또한 “어뷰징 문제를 사전에 예방하기 위한 방안을 마련했다”고 평가했다.

종합적으로는 “뉴스 검색 및 추천 서비스 알고리즘에 필요한 데이터는 검색‧인공지능 알고리즘을 학습시키는데 필수적인 학습데이터와 알고리즘 효용성을 측정하는 데 필요한 평가데이터로 구성됐다”며 “평가 데이터 역시 서비스 성능 최적화를 위해 객관성 및 투명성 확보를 담보하기 위한 절차에 의거해 구축되고 있다”는 결론을 내렸다

즉, 공공성과 투명성 관점에서 네이버 뉴스 알고리즘의 문제점은 없다는 것이다. 다만 검토위는 “그러나 인간편집과 AI기술의 조합이 선호되는 만큼 좀 더 다각적인 추가 논의가 필요하다”고 제언했다. 컴퓨터 공학과 정보학, 그리고 커뮤니케이션 학자 11명이 함께한 6개월간의 검증절차는 이렇게 마무리됐다.

“편집자 개입 없는 거 확실합니까?”

포털기업이 자사 서비스 알고리즘을 외부에 공개한 것은 이번이 세계 최초라는 점에서 의미가 있지만 기사 배열 기준에 대한 구체적인 설명이 미흡했다는 점에서 의구심을 해소하기에는 한계가 있었다.

검토위도 “뉴스 유통과정에 걸쳐있는 알고리즘으로 검토 범위를 한정함에 따라 생산자 관점에서의 평가가 부재했다”며 “뉴스 서비스의 타 주체인 언론사나 사용자 의견을 충분히 조사 및 반영하지 못했다”고 인정했다.

현장에 모인 일부 기자들의 얼굴에도 발표결과에 쉬이 납득하기 어렵다는 표정이 역력했다. 한 기자는 사전에 배포된 보도자료를 훑어보고는 “(기사) 쓸 내용이 없다”고 말하기도 했다. 질의응답시간에서도 ‘진짜 문제가 없느냐’는 류의 질문들이 나왔다. “네이버에서 (알고리즘) 소스코드를 제공했느냐. 어떤 경우에도 편집자의 개입이 없는 것이 확실하냐”는 것이 첫 질문이었다.

이에 대해 맹 위원장은 “소스코드를 검증하지 않았다. 그건 2년짜리 프로젝트로 해야 한다”며 “수사하는 것도 아니다. 소스코드를 볼 이유가 없다”고 답했다. 그러자 질문을 던진 기자는 재차 “편집자 개입이 원칙적으로 불가능하다고 했지만 어떤 경우에는 개입여지가 있다는 의미로 해석된다”고 말했다.

이와 관련, 김용찬 위원(연세대 언론홍보영상학과 교수)은 “그간 여러 오해와 의심을 받았던 문제들이 있어서 인간 편집자가 개입하지 않는게 원칙”이라면서도 “법적 문제가 되는 기사가 올라오면 대처가 필요하기 때문에 인간의 개입이 원천 차단되는 것도 문제가 있다”는 생각을 나타냈다. 맹 위원장은 “수정 이력이 기록된다”며 “원칙적으로는 인간의 개입이 있을 수 없다”고 덧붙이기도 했다.

한 일간지 기자는 “이용자들이 궁금해 하는 건 동일이슈를 다루는 다양한 기사 중 어떤 것을 메인으로 보내고 독자에게 추천하느냐”라며 “네이버가 어느 정도 수준에서 (이를) 공개하는 것이 적절하다고 판단하느냐”는 질문을 던졌다. ‘외부 전문가’ 입장에서 답해달라고 첨언하기도 했다. 하지만 맹 위원장은 “네이버에서 결정할 문제”라며 “상세한 알고리즘을 공개하는 것은 기업 비밀 유지와 상충된다”며 알고리즘을 공개하지 않는 구글의 예를 들었다.

‘단독기사’를 썼음에도 오히려 이를 받아쓴 기사들이 상단에 노출되는 점을 지적하며 기사 독창성이 어느 정도 평가에 반영되는지 묻는 기자도 있었다. 맹 위원장은 “최소한의 방법으로 가리는 것은 큰 문제가 없을 것”이라면서도 “기술적으로 봤을 때 (기사) 내용으로 (구분하는 건) 어렵다”고 말했다.

김용찬 위원은 “(네이버가) 뉴스 플랫폼 회사로서 기사를 평평하게 배열할 것인가, (언론사) 평판에 기준을 두고 고유한 뉴스를 생산하는 언론사 기사를 먼저 배열되도록 할 것인가는 민감한 문제”라며 “앞으로 시행될 알고리즘에 공정성 침해요소가 있는지를 살펴봤다”고 언급하기도 했다. 맹 위원장도 “저희는 혹시라도 공정성 침해가 있을지를 살펴본 것”이라며 “(기사 배열은) 정책적 문제이기 때문에 저희의 검토범위에는 없다”고 밝혔다.



댓글삭제
삭제한 댓글은 다시 복구할 수 없습니다.
그래도 삭제하시겠습니까?
댓글 0
댓글쓰기
계정을 선택하시면 로그인·계정인증을 통해
댓글을 남기실 수 있습니다.