[더피알=문용필 기자] 네이버가 지난해부터 추진 중인 뉴스 알고리즘 검토위원회(이하 검토위) 출범이 난항을 겪고 있다. 지난해부터 검토위 이야기가 나왔고 여야 정치권에도 위원 추천을 의뢰했지만 이들 반응이 미온적이라는 말이 나오고 있다. 포털 뉴스배열 알고리즘에 대한 편향성 논란이 꾸준히 제기되는 상황에서 네이버가 검토위를 가동한다고 해도 또다시 정치권의 ‘알고리즘 때리기’에 직면할 수 있다는 전망도 나온다.

▷먼저 보면 좋은 기사: 확 바뀌는 네이버 뉴스…언론에 결국 두손 들었다?

현재 네이버는 뉴스 알고리즘 편향성 의혹을 잠재우기 위해 검토위를 짜고 있다. 네이버 관계자는 <더피알>과의 통화에서 “전문가들로 검토위원을 구성하는 데 있어서 권위있는 분들을 공정하고 투명하게 추천받아야 한다”며 “학회나 언론계, 각 정당에도 (추천을) 요청했다”고 말했다. 2018년 1차 검토위 이후 두 번째로 꾸려지는 위원회다.

▷관련기사: 네이버 뉴스 알고리즘 검토 결과에 “기사 쓸 내용이 없다”

네이버가 2차 검토위를 구성하기로 했다는 언론 보도들이 나온 것은 지난 3월. MBC 탐사보도 프로그램 ‘스트레이트’가 네이버의 인공지능 알고리즘에 대한 편향성 의혹을 제기한 이후다. 석 달이 채 안 되는 기간을 감안하면 아직 시간이 필요하다는 시각이 나올 만하다. 홍보실 관계자는 “지금 5월이나 조금 더 있으면 모습이 보이지 않을까 한다”고 언급했다.

그런데 언론계 안팎에선 네이버가 지난해부터 검토위를 추진했다는 이야기가 나오고 있다. 실제로 지난 3월 22일자 <아이뉴스24> 기사에는 "지난해부터 뉴스 알고리즘 검토위원회 구성을 검토해왔다"는 네이버 관계자 멘트가 실리기도 했다.

이와 관련해 일각에서는 정치권이 오히려 네이버 갈길을 어렵게 하고 있다는 비판이 나온다. 심지어 위원 추천에 미온적 반응을 보여 실무 차원의 진행이 더딘 것 아니냐는 시각도 나타난다.

네이버 입장에서 생각하면 여야의 검토위원이나 준비위원 추천은 몇 년째 반복되고 있는 정치권의 ‘포털 때리기’ 혹은 ‘뉴스 알고리즘 의혹 제기’를 막을 수 있는 현실적 방패막이 된다. 여야가 동등하게 추천한 위원이 속해있는 검토위가 뉴스 알고리즘에 별 이상이 없다는 결론을 내면 정치권으로서는 네이버를 비판할 명분이 희석되기 때문이다.

실제로 네이버 뉴스 배열 알고리즘에 대한 정치권의 편향성 의혹 제기는 여야를 막론하고 지속되고 있다. 일례로 지난해 10월에는 국민의힘 포털공정대책특별위원회가 네이버를 방문해 한성숙 대표를 면담했다.

김남국 더불어민주당 의원은 지난 6일 ‘신문 등의 진흥에 관한 법률 일부개정법률안’을 대표발의 했다. 인터넷 뉴스서비스 사업자, 즉 포털이 기사배열의 기본방침과 기사를 배열하는 구체적인 기준 및 기사배열 책임자를 공개하고 문화체육관광부 소속의 뉴스포털 이용자 위원회를 만들자는 것이 해당 법안의 주요 골자다. 네이버가 지난 2018년에도 검토위를 구성하고 ‘별 문제없다’는 결론도 나왔지만 논란은 계속 이어지고 있는 것이다.

일단 야당인 국민의힘은 네이버의 제안에 긍정적인 태도를 보이고 있다. 당 미디어국 관계자는 “(네이버에서) 3월에 포털특위로 위원을 추천해달라는 제안이 왔다”며 “정식 공문을 받았다”고 했다.

이 관계자는 “불참한다는 이야기는 없다. 참여의사를 전달했다고 봐야 한다”며 “요구사항을 (네이버 측에) 공문으로 보냈더니 최대한 들어주겠다는 답변이 왔다”고 했다. 그러면서도 “(얼마 전 포털특위) 위원장이 바뀌어 아직 (위원추천)까지는 진도가 안나간 상태”라고 덧붙였다.

반면 민주당 공보국 관계자는 “(중앙)당 사무처 부서에서는 (네이버 공문을) 받은 것이 없다”며 “원내 사무처와 국회 과방위 여당 간사 사무실에도 문의했지만 공문을 받은 게 없다고 했다”고 전했다. 다만 해당 관계자가 인지하지 못한 루트가 존재할 수 있기 때문에 네이버의 제안을 받지 못했다고 단정짓긴 어렵다.

네이버 측에 여야 검토위원 추천과 관련해 요청 시기와 반응 등에 대해 물었지만 “확인불가”라는 답변이 돌아왔다. 차후 여야 모두, 혹은 참여 의사를 전달하지 않은 정당을 배제하고 검토위 구성작업에 나설 가능성에 대해서도 “정해진 바 없다”고만 했다.

한편에서는 편향성 시비를 잠재우기 위한 네이버의 ‘외부 위원회’ 꾸리기가 이번에도 반복됐다는 지적이 나온다. 내부에서 대책을 세우고 해결해야 할 문제를 ‘공정성’이라는 명목하에 외부로 떠넘기는 것 아니냐는 시선이다.

포털뉴스 비대칭 현상, “언론사 디지털 역량 차이”

정치권의 위원 추천여부와 관계없이 검토위가 ‘뉴스 알고리즘 논란’에 대한 네이버의 적절한 대응이 될 수 있을지는 의문이다. 차준철 경향신문 논설위위원은 지난 13일자 칼럼을 통해 “전문가 위원회를 만든다지만 거기서도 진영이 갈려 또 다른 시비를 낳고 기존의 편파·선정성 문제도 끊이지 않을 것”이라고 봤다.

뉴스 편향성 논란을 네이버의 알고리즘 탓으로 돌리는 건 ‘핀트’가 어긋난 것이라는 지적도 나온다. 김동원 전국언론노동조합 정책실장은 “네이버 알고리즘에 대응해서 충분한 디지털 인프라를 가진 언론사가 어딘가를 봐야 한다”며 “알고리즘 상에서 어떤 뉴스가 (추천돼) 나오는지는 언론사의 디지털 역량 격차와 해당 언론사가 얼마나 네이버 인공지능에 빨리 적응하느냐의 문제로 볼 수 있다”고 분석했다.

다시 말해 네이버 뉴스 알고리즘에 대한 디지털 뉴스룸의 전략수립이 필요한데, 이에 대한 투자나 인프라 여력을 가진 것이 대형언론사이고 이들 중 대부분은 보수성향이기 때문에 네이버 뉴스 논조의 비대칭 현상이 나타날 수 밖에 없다는 견해다.

김동원 실장은 “정치권에서 자꾸만 알고리즘을 공개하라고 하는데 코드를 다 공개한다고 해서 이를 알 수 있는 사람도 많지 않다. 그리고 알고리즘에 대해서만 집중할 수 있기 때문에 굉장히 소모적 논쟁이 될 가능성이 크다”고 봤다.

게다가 알고리즘이 네이버 뉴스 배열 전체를 좌지우지하는 것도 아니다. 네이버 홍보실 관계자는 “대부분의 (네이버 모바일) 뉴스소비는 이용자가 직접 구독한 언론사 편집판을 통해 일어난다”며 “PC판의 경우엔 클러스터링 알고리즘이나 인공지능 에어스(AiRS)를 통해 뉴스가 서비스되지만 이용자 비율이 모바일 대비 9:1 정도밖에 되지 않는다”고 설명했다. 모바일판에서 알고리즘에 의해 이용자에게 뉴스를 추천하는 ‘MY뉴스’의 경우엔 언론사 편집판에 비해 비중이 높지 않다고도 전했다.

그렇다면 ‘알고리즘 시비’를 잠재우기 위해 어떤 방안을 마련해야 할까. 송경재 상지대 교양학부 교수는 “(뉴스배열에 대한) 불신을 해소하기 위해 일정부분 (알고리즘을) 검증할 필요는 있다. 2018년 이후 어떻게 변화했는지 알수 없지 않느냐”면서도 “모두 공개할 필요는 없지만 2~3년마다 자율적으로 공개하는 방식이 옳다고 본다”고 전했다.

김동원 실장은 “알고리즘 시스템에는 데이터를 인풋하는 언론사가 있고 아웃풋을 통해 보게 되는 이용자 데이터가 있다. 이것들이 다 엉켜있고 ‘많이 본 뉴스’ 결과 등에 영향을 미친다. 이같은 부분들을 다 들여다보지 않고 알고리즘만 본다면 별 의미가 없다”며 “연간 투명성 보고서처럼 언론사 뿐만 아니라 이용자들을 대상으로 뉴스 서비스에 대한 만족도와 개선 방안을 평가받아야 한다”고 말했다.

문용필미디어와 저널리즘의 미래를 생각합니다. 다른기사 보기