지난 6·2 지방선거 결과 16개 광역단체장 가운데 한나라당 6곳, 민주당 7곳, 자유선진당 1곳, 무소속이 2곳에서 당선자를 내는 등 집권 여당으로서는 참담한 성적표를 받아 들게 되었다.

선거 직후 중앙일보·SBS·동아시아연구원(EAI)·한국리서치가 공동으로 전국의 유권자 패널 900여명을 대상으로 실시한 선거 후 여론조사 결과를 보면‘한나라당 패배, 범야권 승리’의 원인에 대해‘이 대통령과 정부 잘못’이란 응답이 50.8%로 가장 많았으며, 여기에‘한나라당 잘못’(28.4%)이란 응답까지 포함하면 국민 5명 중 4명이 여권의 잘못을 패인으로 꼽았다.

하지만‘민주당을 비롯한 범야권이 잘해서’라는 응답은 11.2%에 그쳐 이번 선거 결과는 야당에 대한 호감보다는 이 대통령을 비롯한 여당에 대한 반감의 표출로 보아야 할 것 같다. 한편, 같은 조사에서 유권자들은 이명박 대통령에게 강력한 추진력 대신 소통의 정치력과 설득·타협의 리더십을 원하고 있는 것으로 조사됐는데,‘이 대통령에게 바라는 리더십 유형’을 물어본 결과‘화합형’이 67.9%로 가장 많았다.

이처럼 이번 지방선거는 10년 만에 정권 교체를 이룬 이명박 정부에게 압도적인 지지를 보여 주었던 민심 이반이 얼마나 심각한지를 보여 준 셈이다. 아울러 집권 중반기를 맞은 현 정부가 그동안 수많은 비판 여론과 민의에 제대로 귀 기울이지 않은 소통 부재의 결과를 반영한 것이라 해도 크게 틀리지 않을 것이다. 실제로 이 대통령은 집권 직후 미국산 쇠고기 수입 협상과 관련해 커다란 홍역을 치른 바 있다. 협상 결과를 부정하는 이들이 대규모로 지속적인 촛불집회를 개최함으로써 정부는 국정 주도권을 잃게 되었고, 그 결과 취임 후 수개월 동안 국민들에게 국정 비전을 제대로 제시하지 못하는 형편이 되고 말았다.

결국 이러한 상황은 대통령에 대한 지지율 하락으로 이어졌을 뿐 아니라 하락된 지지율은 쉽게 반등되지 않았다. 그러나 미국산 쇠고기 수입 협상과 관련된 일련의 사태들에 대한 원인을 규명해 보면 아주 간단한 문제로부터 기인하고 있는데, 바로 정부가 전개한 대국민 설득 커뮤니케이션 메시지가 국민들의 가슴에 와 닿지 못했기 때문이다. 당시 정부는 광우병에 대한 국민들의 우려에 대해서는 과학적인 근거 제시만으로 안전성을 홍보했고, 수입 협상 불만에 대해서는 협상이 합리적 방식으로 이루어졌다는 점만을 강조했다.

소통 부재가 민심 이반 불러

하지만 대국민 커뮤니케이션의 궁극적 목표는 국민들이 진정으로 정부를 믿고 안심할 수 있는 상태로까지 만들어야 하는 것이기에 정부와 국민들 간의 진정한 소통과 교감이 크게 강조된다고 하겠다. 대체로 지금까지 이명박 정부의 대국민 설득 방식은 과학과 합리성으로 포장된 메시지 유포였으며, 국민들의 불만과 불안감을 정서적으로 치유할 수 있는 정감 있는 메시지가 매우 부족했다고 할 수 있겠다.

따라서 정부와 국민들 간의 원활한 의사소통이 이루어지기 위해서는 무엇보다 지도자의 적극적인 대국민 설득 활동 참여가 요구되는데, 국난 극복 캠페인에 대통령이 직접 출연해 지도자의 위력을 새삼 느끼게 한 ‘노변한담(爐邊閑談)’프로그램은 효과적인 정부 PR의 단면을 보여 주는 좋은 예일 것이다.

1932년 미국 대통령으로 선출된 루스벨트는 심각한 경제 불황 타개를 위한 수단으로 라디오 방송을 통해 현안 문제에 대한 해결의 실마리를 찾은 동시에 자신의 이미지 메이킹에도 큰 효과를 보았다. 그는 한 사람의 정치 지도자로서 라디오를 통해 국민 개개인과 대면하는 기회를 가진 것이었다. 1932년 3월, 은행의 예치금이 마구 빠져나가 극단적인 경제 위기에 봉착했을 때 루스벨트는 비교적 공식적이면서도 안온한 방식으로 마치 대인 커뮤니케이션을 행하듯 대국민 설득에 나섰고 결과는 대성공이었다. 당시 루스벨트의 의도는 국민들이 현금을 가정에 두는 것보다 은행에 예치시켜 두는 것이 안전하다는 것을 확신시키는 것이었고, 대통령의 진솔한 설득이 국민들의 마음을 움직이게 된 것이었다.

며칠 전 지방선거 이후 침묵을 지켰던 이명박 대통령이 대국민 연설을 통해 “선거 민심을 무겁게 받아 들인다”는 표현으로 입을 열었다. 그러나 연설 내용에 대한 야권의 반응은 “실질적 내용이 없다”, “국민의 목소리를 담아내지 못했다”면서 대체로 “일방적 연설로 국민한테 통보하는 것이고, 소통을 강조하면서 국민의 말에는 귀를 닫고 있다”고 비판했다. 물론 야당의 비판이 모두 옳다고는 볼 수 없지만, 지금까지 역대 정권에서 시행되었던 대국민 연설이나 담화 등이 실제로 국민들의 시각이 아닌 정부 측 시각에서 진행됨으로써 국민들에게 별다른 감동을 주지 못했던 점을 기억해야 할 것이다.

지도자의 이미지 메이킹 차원 넘어 국민간 갈등 해결을

결국 우리 정부의 대국민 PR은 앞으로 상당한 개선이 이루어져야 할 것으로 본다. 우선적으로 정부 PR의 중요성을 제대로 인식하지 못하고 있는 공직자들에게 새로운 시대적 상황을 인식하게 하는 것이 필요한데, 국민의 올바른 판단을 유도하고 국민의 신뢰와 지지를 획득하지 않고서는 정부와 국민 간의 긴밀한 관계 유지는 물론 정책 수행이 커다란 난관에 봉착할 수밖에 없음을 인식하도록 해야 할 것이다.

아울러 이미 선진국의 경우 정부 PR이 단순한 대국민 설득과 국가 지도자의 이미지 메이킹 차원을 넘어서 국가 구성원들의 갈등 해결과 국민들과의 장기적 관계 유지라는 새로운 국면으로 나아가고 있다는 점을 기억해야 할 것이다. 기본적으로 선진국형 정부 PR은 다양한 공중들이 서로 다른 생각과 이기적 이해관계를 가지고 있다는 것을 처음부터 인정하고 그 속에서 최대한의 성과를 얻어내는 것을 목표로 하고 있으며, 정부PR 책임자도 갈등조절을 위해 반대 진영의 생각을 정확히 파악하고 인정하면서도 끈질기게 노력하는 ‘협상가적 기질’을 갖추도록 요구받고 있다.

요사이 사회의 민주화가 저변으로 확대되는 상황에서 정부 정책 집행과 관련해 대국민 설득이 어느 때보다 중요해지고 있다. 과거 정부는 정책의 집행 결과에만 관심을 갖고, 사후 홍보를 통해 국민들로부터 평가를 받으면 된다고 생각했지만, 지금은 정책 실시과정에서부터 국민들의 동의를 얻는 것이 무엇보다 중요해졌다. 이 과정에서 가장 중요한 것은 국민들의 마음을 제대로 읽고 이들과 소통할 수 있는 진솔한 PR 메시지를 전파하는 것이다.

문철수

한신대 광고홍보학과 교수

저작권자 © The PR 더피알 무단전재 및 재배포 금지

admin 다른기사 보기