패러디와 표절은 한 끗 차이이다. 패러디가 고유한 요소를 재해석하는 것이라면, 표절은 그대로 따라 하는 것이다. 이러한 관점에서 고유의 아이덴티티를 갖고 펭수의 특이점을 차용한 고양시의 괭수는 패러디로, 새롭게 만들어 낸 것이지만 캐릭터성이나 세계관 등 누구든 펭수를 따라했다고 알 수 있는 요소를 지닌 펑수는 표절로 볼 수 있을 것 같다.

콘텐츠 마케터 입장에서 보면 펭수 패러디는 마케팅에 큰 도움이 되지 않는다고 판단된다. 펭수는 팬덤을 거느린 일종의 아이돌이다. 누군가가 아이돌을 따라 했는데 괴기하고 우스꽝스럽다면 팬덤이 가만히 있을까? 여기에 대입해 생각해보면 쉽다.

때문에 꼭 펭수와 함께 하고 싶다면 콜라보레이션이 가장 좋은 해답일 것이다.

펭수를 벤치마킹해 자산을 만들고 싶다면, 펭수라는 완성된 캐릭터보다는 펭수가 세계관을 구축한 과정을 살펴 어떤 부분에서 사람들의 환호를 받고 있는지를 찾아 적용 방법을 고민해야 한다. 요즘 콘텐츠를 소비하는 대중은 ‘올바름’에 많이 신경을 쓴다. 공정한 경쟁과 방법을 거친 것이 아니라면 아무리 좋은 아이디어이고 잘 만든 콘텐츠라고 해도 외면해 버린다.

정책홍보 강의나 컨설팅을 위해 공공기관에 가보면 ‘지금의 최신 트렌드가 무엇이냐?’ ‘가성비가 좋은 것을 알려달라’는 질문을 많이 받는다. 조직 홍보에 대한 예산이 잡혀있지 않은 상황에서 대변인실 안에서 제한된 예산과 제한된 인력으로 홍보를 하다보니, 전략적 커뮤니케이션 활동보다 적은 예산으로 할 수 있는 것을 찾는다. 그 결과 사람들의 눈길을 끌 수 있는 트렌드적인 것들에 늘 올라타려는 경향을 보인다.

인사혁신처는 펑수 이후 짝퉁, B급, 패러디의 키워드를 갖게 됐다. 콘텐츠를 내놓기 전 펑수를 본 후 국민들이 인사혁신처를 어떻게 생각할지 먼저 고민하는 과정이 없었던 것 같아 아쉽다. 결국 조직의 아이덴티티가 서 있지 않은 상태에서 ‘현재 트렌드에 올라타 조금이라도 알리면 된다’란 생각이 우선됐던 것 같다.

몇 해 전 대학생들이 바라보는 기업이미지를 의인화한 캐릭터가 화제가 된 바 있다. 이러한 이미지도 결국 그동안 기업들이 일반 소비자를 대상으로 기업PR이나 사회공헌 등의 누적된 결과로 나타나는 것이다.

정부기관들도 고민 없이 인기 끌만한 것에 대한 손을 뻗지 말고, 국민에 어떤 모습으로 보일지 고민을 앞에 둔 전략적 커뮤니케이션이 필요하다.

사실 펭수 짝퉁에 대해 처음 알았다. 그만큼 파급력이 별로 없어서 크게 문제되진 않을 것 같다. 패러디도 하나의 문화라고 생각한다. 법에 위반되지 않는 범위에서 일시적으로 한다면 나쁘지 않다. 재미가 없어서 그렇지...